Эффективное разрешение споров — это главный запрос бизнеса. Именно поэтому VI Международные арбитражные чтения памяти академика И.Г. Побирченко, которые состоялись 10-11 октября 2019 года, были посвящены рассмотрению составляющих эффективного международного коммерческого арбитража, а также медиации — как способа альтернативного разрешения споров, которой набирает сегодня популярность.

Чтения состоялись, а интерес к такой важной темы все еще остается высоким. Именно поэтому делимся докладом спикера — Пётра Новачика, который любезно подготовил его для вас.
Пётр Новачик, арбитр ICAC, в своем докладе анализирует проблему безопасности арбитра и ее влияние на эффективность арбитражного разбирательства.

В последние годы произошло много печальных историй. Один арбитр был убит в Африке. Застрелен профессиональным убийцей, нанятым, скорее всего, человеком, недовольным решением, которое вынес арбитр. Недавно три судьи были заочно приговорены в Катаре. Они вынесли решение против интересов предприятия, принадлежащего дяде Эмира (Глава) Катара, которое нанесло ущерб катарской королевской семье. Мне известен случай в международном арбитраже, когда после совещания арбитров один из арбитров был арестован и заключен в тюрьму за «действия, противоречащие интересам государства». Это произошло в собственной стране арбитра. Арбитражный институт был вынужден заменить его, чтобы завершить арбитражное рассмотрение. Общеизвестно, что арбитр был похищен агентами спецслужб из страны его происхождения. Он исчез на многие недели. Инцидент произошел не в джунглях, а в международном аэропорту Амстердама.

Позиция и решение арбитра в определенной степени определяется его\ее чувством безопасности. Могут ли быть арбитры эффективными, если они не чувствуют себя в безопасности? Есть ли у нас эффективный международный арбитражный суд, состоящий из трех членов, если один из них чувствует себя в большей безопасности, чем другие, только потому, что его национальное законодательство предоставляет ему лучший иммунитет, чем национальное законодательство его двух коллег? Правильно ли, что арбитр одной национальности пользуется полной защитой, а другие – нет?

Есть страны, некоторые из них являются в высшей степени демократичными, когда нельзя применять иностранное арбитражное решение, если оно «противоречит национальным интересам государства». Может ли арбитр, вынесший такое ​​решение, чувствовать себя в безопасности?

Полный текст (на английском)